摘要

地壇公園原有大石雕牌坊一座，毀于本世紀(jì)五十年代初，為恢復(fù)古都風(fēng)貌和地壇格局，增添街衡之景觀，東城區(qū)政府確定投資復(fù)建此牌樓。今趁石雕牌坊，石牌樓復(fù)建之際，介紹一點(diǎn)有關(guān)地壇石雕牌樓的考證資料及對(duì)復(fù)建方案的淺見(jiàn)。

?古都北京安定門外東側(cè)有一郊?jí)?，始稱方澤壇，后改地壇。建于明代嘉靖九年（公元1530年）。是明、清兩代皇帝祭祀“皇地抵神”之場(chǎng)所，也是我國(guó)唯一幸存并保持原格局*完整的祭地之壇，建筑宏偉，古樸幽雅、風(fēng)格獨(dú)具。壇17外是長(zhǎng)約220米，寬約20米的海漫神路街，街之西端沿安外大街處，原有大石雕牌坊一座，毀于本世紀(jì)五十年代初。

為恢復(fù)古都風(fēng)貌和地壇格局，增添街衡之景觀，東城區(qū)政府確定投資復(fù)建此牌樓。今趁牌樓復(fù)建之際，介紹一點(diǎn)有關(guān)地壇牌樓的考證資料及對(duì)復(fù)建方案的淺見(jiàn)。

一、地壇石雕牌坊牌樓的歷史沿革:1.史料考證:地方文獻(xiàn)資料中對(duì)地壇牌樓雖無(wú)完整系統(tǒng)的記載，但點(diǎn)滴記載甚多，其中有:“地壇在安定外之北……，西天門外為壇門，又外為泰折街牌坊”。

“方澤……，西有石坊，日泰折街。"《大明會(huì)典》

“地壇古稱方澤壇，在安定門外北……，西為壇門，門外為泰折街牌坊。”(《太常寺紀(jì)要》)

“地壇……，西有坊一，曰泰折街，雍正二年改為廣厚街?！薄痘食ǖ洹?/p>

“地壇……，西為廣厚街牌坊，坊前界以柵欄，長(zhǎng)26丈，乾隆37年重建石牌坊?！?/p>

“地壇廣厚街牌樓前柵欄一道，計(jì)27槽，通長(zhǎng)25丈8尺6寸”一，計(jì)主柱28根，7寸見(jiàn)方，”一，上下坎54根，內(nèi)2根各明長(zhǎng)2丈3尺，四根各明長(zhǎng)……?！薄肚逑特S十年工部堂呈》

《京兆公園紀(jì)實(shí)》中1/2500平面圖上繪有石雕牌樓位置，并附原牌樓照片《北平旅行指南》中也有此照片。從照片看其形制為三間四柱七樓式石雕結(jié)構(gòu)牌樓，前后共有柱子20根，每柱各2根，明、次樓各4根，斗拱明樓為10攢，次樓為8攢，夾樓為6攢，邊樓為3攢。

《明會(huì)典》的方澤壇總圖中，壇門外也繪有三間四柱石雕牌坊示意圖。

2.調(diào)查訪問(wèn)綜合:1982年以來(lái)，我先后訪問(wèn)過(guò)陳壽山、劉紹禹、劉存先、高秀英、趙文海、馮玉昆等30多位年齡在50---96歲的安外老居民，據(jù)他們回憶:地壇牌樓的式樣和雍和宮、頤和園東門外的牌樓差不多(三間四柱七樓)，但高大得多，有的說(shuō)和壇門大小差不多，有的說(shuō)稍小一點(diǎn)。建在距安外大街約20米的高臺(tái)階上，高臺(tái)有二人多高，前面是縷蹼坡道直通安外大街。除四根大柱子外，兩面共有20根斜柱子，據(jù)說(shuō)早先只有8根，其余12根是后加的。上蓋綠琉璃瓦。正中匾額題“廣厚街”

三個(gè)大金字，旁邊還有曲里拐彎的字(可能是滿文)。牌樓前還有一道朱紅木柵欄，從壇筒墻的北墻一直通到南墻，柱頭和權(quán)頭都雕著花，柵欄以西的壇筒墻各向外伸展成八字墻。牌樓和壇門、柵欄之間全是磚鋪雨路，與壇門樓同寬。

石雕牌樓至解放時(shí)已破爛不堪，大概是1953年前后的某個(gè)時(shí)間拆掉的，后來(lái)修壇西門外的馬路時(shí)，高臺(tái)鏟平、柱基全毀。

同時(shí)，還拜訪請(qǐng)教過(guò)羅哲文、杜仙洲老先生。據(jù)羅老回憶:地壇石雕牌坊牌樓是一九五三年搞城市規(guī)劃，擴(kuò)展馬路時(shí)拆除的，拆前曾作過(guò)調(diào)查，其資料在昊晗副市長(zhǎng)的秘書那里保存，“文革”后不知下落。 綜上資料，可以確定:地壇自明代就有三間四柱石坊一座，初各泰折街牌坊，清雍正二年改稱廣厚街，乾隆37年重建牌樓時(shí)改為三間四柱七樓式綠琉璃頂?shù)哪緲?gòu)坊，仍稱廣厚街牌坊。坊前有朱紅木柵欄一道，坊后為三開(kāi)間壇門.相互間為城磚海漫甫路。因年久失修，油漆剝落，瓦件殘缺，木構(gòu)腐朽，至解放時(shí)已瀕臨傾紀(jì)，故于1953年改造城市交通之際拆除，修路時(shí)鏟去高臺(tái)及柱基。

二、石雕牌坊開(kāi)間尺度的考證:

1.據(jù)《京兆公園紀(jì)實(shí)》所附照片分析，原石雕牌樓的明、次間面闊之比為1:0. 88，正與《牌樓算例》中所列舉的比值相吻合。

2.從實(shí)地測(cè)得現(xiàn)存壇門的明、次間面闊分別為7. 2米和6. 3米(以垛中計(jì))，兩者之比也為1:0. 88。

3.據(jù)《清咸豐十年工部堂呈》記載:坊前柵欄總長(zhǎng)為25丈8尺6寸，共27槽。其中明間一槽面闊為2丈3尺7寸(含柱徑一)。以實(shí)地測(cè)得南北壇筒墻之間的距離為78. 6米，以除之，則每尺合 0. 304米，柵欄明間面闊相應(yīng)為。. 304米X23.7=7.2米。此值恰與壇的明間面闊一致。

4.從《京兆公園紀(jì)實(shí)》所附1/2500平面圖測(cè)得牌樓通面闊約比壇門的總寬(以邊垛滿外計(jì))小2米多。實(shí)地測(cè)得壇門總寬為22. 2米，則石雕牌坊通面闊約為20米。

從以上四點(diǎn)分析中發(fā)現(xiàn)，有兩個(gè)明間面闊均為7. 2米，三個(gè)明、次間面闊之比均為1:。我認(rèn)為這決不是偶然的巧合，而說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題:(1)原牌樓是嚴(yán)格按清代官式規(guī)制設(shè)計(jì)施工的。壇門、石牌樓、柵欄三者間有內(nèi)在聯(lián)系。三者處于同一中軸線上，相互間均為磚海慢雨路，是一組整體建筑。牌樓居于壇門和柵欄之間，壇門和柵欄的明間面闊均為7. 2米，則牌樓的明間面闊很可能也為7. 2米，相應(yīng)的次間面闊也應(yīng)為7. 2米X0.88=6.3米，即牌樓的四柱柱中正好與壇門的四垛垛中分別對(duì)應(yīng)，這種處理手法符合古代群體建筑及海漫甫路的一般規(guī)律。同時(shí)，按此尺度計(jì)算，則牌樓的通面闊為19. 8米，恰好比壇門的總寬度小2米多，與《京兆公園紀(jì)實(shí)》中1/2500平面圖所示的比例關(guān)系吻合，也與老居民的回憶相符。

因此，我認(rèn)為推斷原石雕牌坊、石牌樓的明、次間面闊分別為7. 2米和6. 3米，通面闊為19. 8米，是比較合理可靠的，可以作為*佳復(fù)原方案來(lái)選定。

三、復(fù)建方案的淺見(jiàn):通過(guò)對(duì)以上史料的綜合分析，我認(rèn)為地壇牌樓的復(fù)建方案應(yīng)基本滿足以下各點(diǎn)

1.型制:三間四柱七樓木構(gòu)式綠琉璃頂。

2.主要尺寸選定:明間面闊7. 2米，次間面闊6. 3米，柱徑0. 6米，柱高6. 6米。

3.斗拱:明樓10攢九踩，次樓8攢七踩，夾樓6攢五踩，邊樓3攢五踩。

4.彩繪圖案:遵循地壇建筑的特有風(fēng)格采用雙金風(fēng)(杭心)金線大點(diǎn)金旋子彩畫，龍鳳板采用雙鳳透雕，不宜選用龍的圖案。

5.原照片中不能準(zhǔn)確反映的其它各部結(jié)構(gòu)尺寸及細(xì)部做法應(yīng)按清代官式規(guī)制及傳統(tǒng)工藝處理。

6.仿心題字:正面(沿安外大街一面題“地壇”二字，背面仍沿用舊名“廣厚街”。三字。既尊重歷史，又古為今用，使重建的牌樓成為地壇的標(biāo)志性建筑。

7.材料:使用材料除基礎(chǔ)、柱、額杭可采用新材料(鋼筋混凝土)外，其它各部均應(yīng)采用傳統(tǒng)材料及工藝。

8.減去俄?xiàng)U，保留挺鉤。

由于水平所限難免有錯(cuò)誤之處，望指正。在進(jìn)行以上石雕牌坊考證中，承蒙各位老專家的熱情幫助，特此表示感謝。

其他人閱讀了：
花崗巖石牌坊