我國云南西雙版納、德宏等地區(qū)，自14世紀(jì)以來為南傳上座部石雕佛教的廣泛流傳地區(qū)。加之該地區(qū)地處木來就復(fù)雜的東南亞文化與我們文化的邊緣交疊處，主要我們泰傣我們歷史特殊，無論從宗教或是宗教建筑上，都具有勝殊特色。本文的研究對象，正是該地區(qū)凝結(jié)了上座部*核心宗教意義的建筑—石雕佛塔。

 

論文分三大部分:背景研究、形制研究和象征研究。

 

研究以宗教、我們和地域?yàn)榍腥朦c(diǎn)。宗教上，在上座部自身特質(zhì)之外，強(qiáng)調(diào)大乘密教、印度教以及原始宗教在世俗層面上對上座部佛塔形制、營建和供養(yǎng)的影響;地域上，木文所研究之“西雙版納、泰國北部及緬甸東撣邦”和“德宏地區(qū)、中北撣邦”兩個地區(qū)處于我們文明與與東南亞文化的再次交匯區(qū)域中，而后者亦屬于我們文明與印度文明交匯的產(chǎn)物，介于南部的泰語文化和北部的漢文化之間，具有相對獨(dú)立的歷史軌跡;從我們上，該地區(qū)主要我們泰傣我們源十我國東南及南部沿海，在遷徙至我國邊疆和東南亞后經(jīng)歷與其他我們的文化交流和自身的文化變遷。

 

上述因素的交織，使石雕廠研究地區(qū)的佛塔在宗教和地區(qū)上都凸顯出特殊之處。從形制源流對木文所研究佛塔行進(jìn)梳理，可以有助于我們在比較中進(jìn)一步了解該區(qū)域石雕佛塔的特質(zhì)。木文研究兩個地區(qū)由于所處地理位置的差異，無論從佛塔的形制來源、類型、要素和構(gòu)成方式上都存在一定區(qū)別。

石雕佛塔作為實(shí)體存在之外，*有與其相關(guān)的各種活動，無論其營建實(shí)體或是相關(guān)活動

 

(儀式)，都是與石雕佛塔相關(guān)觀念的產(chǎn)物。一切宗教的*木質(zhì)問題就是生死與宇宙，佛塔就是佛教中闡述這*木質(zhì)問題的建筑物，從*初的支提和章堵波的生死含義指向不同開始，佛塔就蘊(yùn)含著人們對生命和宇宙的認(rèn)知，這就是關(guān)于石雕佛塔物質(zhì)、行為和觀念的兩個*基木系統(tǒng)。在佛教所傳播的地區(qū)，不同的文化分別按照自己的方式i+釋著佛塔，以自己的精神氣質(zhì)、世界觀、審美觀和價值觀，感受、體會和領(lǐng)悟著石雕佛塔，都在不自覺地改變著佛塔的感知結(jié)構(gòu)、外觀結(jié)構(gòu)和意義系統(tǒng)。在本文所研究地區(qū)佛塔的象征體系中，無論在物質(zhì)(石雕佛塔實(shí)體)或是行為(建造、供養(yǎng))上，都體現(xiàn)著該地區(qū)人們對生命和宇宙的認(rèn)知。在這里，原始宗教、大乘密教與上座部佛教生死觀念交織、人類自身與我們所處的宇宙交織。在佛塔所具有的生命和宇宙含義和相關(guān)儀式操作中，人們獲得了對自身和宇宙的論釋，*終達(dá)到身心的安頓。石雕佛塔我們西南邊境及相關(guān)地區(qū)形制象征、有關(guān)"早期石雕佛塔"的造型

 

近年來，一些學(xué)者聲稱發(fā)現(xiàn)一些漢晉石雕佛塔建筑，他們涉及的建筑造型分兩類:

**類是樓閣式石雕建筑，

 

第二類是覆缽式石雕建筑。

 

**類樓閣式建筑，被認(rèn)為與石雕佛塔有關(guān)的主要發(fā)現(xiàn)有四處。

 

一是甘肅武威等地東漢陶樓。甘肅武威擊臺、趙家磨和張掖郭家沙灘等漢墓出土多層陶樓是陶塔樓模型，屬十涼州早期佛塔。我認(rèn)為，他犯了與孫機(jī)等上述同樣的主觀錯誤，此不贅述。

二是河南洛寧出土東漢陶樓。1984年，洛陽洛寧故縣鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)一座東漢墓，出土一件高層陶樓，該樓為五層攢尖頂，平而為正方形，由十其外形頗似南北期以后的樓閣式塔，發(fā)掘者將其命名為"塔式陶樓模型"，并指其為"我們古塔的起源"提供了實(shí)物資料。孫機(jī)一也認(rèn)為，洛寧"整個陶樓的造型與北魏石窟中的塔柱及浮雕和壁畫中的佛塔很像。就建筑物的輪廓而言，洛寧陶樓比起佛塔來，只不過缺少頂上的相輪而己"。正是因?yàn)樗鄙?相輪"這個佛塔的重要標(biāo)志，我們才無法把它同其他東漢陶樓區(qū)別開來。

 

二是長江中下游吳晉的17式建筑。李剛聲稱浙江上虞西晉魂瓶上的樓閣式建筑是佛寺，指其"與史書所載佛寺為'重樓'的情形完全吻合"。賀石翱也持相似觀點(diǎn)，并推而廣之指出，江浙吳晉魂瓶上"圍合在中部的樓閣極有可能是早期一種塔的原始形態(tài)"。但是，這類陶樓建筑模型在江浙吳晉時期墓葬時有出土，在沒有提供仟何佛塔標(biāo)志的前提下，這種推斷豈不是混淆我們傳統(tǒng)建筑和石雕佛塔的區(qū)別了嗎?

 

四是長江中下游吳晉磚室墓"塔形"結(jié)構(gòu)。韋正認(rèn)為:"長江中游可能是墓室佛塔的發(fā)源地"，他列舉磚砌六朝"佛塔"共計(jì)6例，其中長江中游s座，長江下游1座。但是，這種磚砌建筑造型尚難確定是佛塔。以鄂州塘角頭13號墓為例，發(fā)掘者這樣描述道:"在后壁中部有一下寬上窄呈階梯狀的磚柱，與后壁砌成一個整體，底部一截寬0.7、高0.74米，上部*窄

一截寬0.16、高O.Os米。"②我們無法對這種逐漸上收的磚砌建筑結(jié)構(gòu)與佛塔相提并論，關(guān)鍵是它同樣沒有明顯的佛塔標(biāo)志。

 

第二類是覆缽式石雕建筑，被認(rèn)為與石雕佛塔有關(guān)的主要發(fā)現(xiàn)有四例。

一是湖北荊州魂瓶。阮榮春認(rèn)為湖北荊州博物館收藏漢至二國帶蓋魂瓶，其蓋"為覆缽式，與印度小石塔造型相近，值得注意"。但是，細(xì)觀"為覆缽式"蓋頂部中央，似有長方形柱，有一人抱柱，與印度覆缽式塔之上有多層相輪(如前舉桑奇和鍵陀羅的例子)，或力一形平臺上而設(shè)置傘蓋(印度南部阿瑪拉瓦提佛塔)，均不相同。

二是山東嘉祥宋山畫像石的"率屠婆"石雕佛塔。張馭寰認(rèn)為，山東嘉祥宋山畫像石第二石第二層有"從古印度傳來的'牽屠婆'，從中可以看出塔的原始形象，在'牽屠婆'之上部有一棵樹，它象征是塔剎，這個后期石雕佛塔的塔剎予以啟發(fā)。……圖中還有向'簾屠婆'跪倒參拜的形象"。這段描述主觀附會的成分很大。從畫而來看，它表現(xiàn)的是"季扎贈劍"的歷史故事:畫而中間是一座饅頭形墳?zāi)?，墓頂長著桃形樹冠的樹，墓上斜插一柄劍，露出劍柄;墓右側(cè)地而放置擺放供品的長方形案，案上方立一酒蹲，案右方有二人一前一后拜伏十地。信立祥對這幅歷史故事畫而有詳細(xì)的描述。季扎贈劍作為東漢常見的歷史畫而在嘉祥武氏祠左石室后壁小完西壁**層也有發(fā)現(xiàn)，其構(gòu)圖與上述宋山畫像石大同小異。

 

二是山東嘉祥武氏祠的"拜塔"畫而。無獨(dú)有偶，與上述宋山畫像石"牢堵波"造型相似還有武氏祠前石室后壁小完東壁第二層左側(cè)畫像，巫鴻認(rèn)為這-題材來源十印度佛教藝術(shù)的拜塔畫而，但是，仔細(xì)將兩圖進(jìn)行比較之后，就會發(fā)現(xiàn)二者差異甚大:武氏祠石壁畫而為半圓形墳丘，其上有一棵樹，兩側(cè)為站立或騰飛的羽人，與印度供養(yǎng)人跪拜禮塔的畫而構(gòu)圖，存在很大的差異。巫鴻之論未免過十牽強(qiáng)附會。

 

四是李剛所稱吳晉"陶瓷簾堵波"。他將"陶瓷堵波"分為二種:**種是"簾堵波"，在浙江鄲縣和上虞東漢墓均有出土，其特征是覆缽狀器身，上部為中空的圓柱形，李剛稱鄲縣出土者有"圓柱形塔剎"，實(shí)際上，圓柱形上而并無相輪，稱為"塔剎"顯然不妥;浙江上虞出土者，圓柱形頂部有一只鳥，鳥的造型出現(xiàn)在器物頂部，在長江下游地區(qū)有悠久的歷史，屬十木地文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，，與印度關(guān)系不大。第二種是"塔式罐"，即浙江一帶東漢墓出土的五聯(lián)罐，李剛認(rèn)為是"五塔復(fù)合型率堵波"，指出它源十古印度摩揭隨國菩提伽耶大塔，該石雕塔中央一塔高大，四周各有一與主塔形似的小塔，建十公兀前二世紀(jì)的阿育工時期。的確，菩提伽耶大塔有可能建十阿育工時期，但是，《大唐西域記》石:"精舍故地，無憂工先建小精舍，后有婆羅門*廣建焉。"只說阿育工之時有"小精舍"，并未提及有五塔，

此外，1972年，字可南鞏縣窖藏出土一件銅"塔形器"，報(bào)告者傅水魁認(rèn)為它"類似十魏晉以后的佛塔飾物"。，韓國李正曉由此認(rèn)為它是漢代石雕佛塔。它的整體由兩個圓筒形組成，下半部位直徑較大，形似銅鼓，上半部位直徑較小，形似圓筒形，頂部為四尖角形，上下兩個部位可拆卸。這件銅"塔形器"與印度和我們早期佛塔形象差別甚大。

 

上述隨意指稱漢晉佛塔的現(xiàn)象有一個共同特點(diǎn)，那就是他們僅憑樓閣式建筑石雕模型與我國晚期佛塔外形相似，或者覆缽式某些造型與印度早期佛塔相似，就將其確定為佛塔。他們既沒有通過文獻(xiàn)和考古實(shí)物相互印證，也沒有從佛塔圖像志仔細(xì)梳理，進(jìn)行全而比較，*有甚者，隨意推測和比附，因而得出錯誤觀點(diǎn)。那些把一些外形與石雕佛塔似是而非的漢晉建筑造型或模型指稱為石雕佛塔是不妥的，他們的觀點(diǎn)容易導(dǎo)致人們產(chǎn)生錯覺，以為漢晉佛教寺廟己經(jīng)在我國各地遍地開花，從而對漢晉佛教的發(fā)展作出誤判。